Новые статьи

Струве Петр Бернгардович

I
публицист, внук астронома В. Я. С. (см.); род. в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете СПб. унив. выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (СПб., 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с средины 1890-х годов господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках", характера полемического, С., объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории и 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению С., идеалы создаются действительностью, а не действительность — идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономическою базою; поэтому социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, С. утверждал, что этот фазис должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, С. закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, С. признал теорию экономического материализма философски не обоснованною и фактически не проверенною. В силу этого признания С. при свойственном ему нервном искании истины не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, С. вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка С. о Лассале по поводу 75-летия со дня его рождении ("Мир Божий", 1900 г., № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, С. признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!". Под редакцией С. вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выдаются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестн. Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. С. был фактическим редактором "Нового слова" (вместе с М. И. Туганом-Барановским), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. С. был фактическим редактором (также вместе с М. И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутрен. обозрение и напеч. ст. "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начала" С. стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). С. поместил также ряд ст. в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufsätze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономич. развитии в России. В настоящем словаре С. поместил ст. Заработная плата, Картели, Лассаль, Маркс, Рабочий класс и др.

II (дополнение к статье)
русский публицист. В 1902 г. вышла книга С.: "На разные темы" — сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении С. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. С. эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (см.). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были №№, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на С. продолжались нападки, хотя С. постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (см.) С. играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, не смотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 окт. 1905 г. дала С. возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 г. по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (см.). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С. Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым № все меньше, хотя была прямым продолжением "Пол. Звезды" и на 8-м № прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии С. считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, С. высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П. Н. Милюкова. Вместе с тем С. решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Госуд. Дума была распущена, С., не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Госуд. Думу (дек. 1906 г. — февр. 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Госуд. Думу. См. Л. Тахоцкий, "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого: "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. — А. Луначарский, "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906).

В. В—в.

Источник: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

(26 янв. 1870 – 26 февр. 1944) – рус. экономист, философ, публицист и обществ.-политич. деятель. Окончил юридич. фак-т Петерб. ун-та. Один из гл. представителей т.н. легального марксизма. Автор Манифеста I съезда РСДРП, один из переводчиков 1-го т. "Капитала" Маркса. С нач. 1900-х гг. отходит от марксизма. В 1901 эмигрировал в Германию, где издавал еженедельник "Освобождение" кадетского направления. В 1905 вернулся в Россию, развернул политич. и публицистич. деятельность; стал одним из лидеров кадетской партии. В 1907 С. был избран членом 2-й Гос. думы и стал редактором-издателем журн. "Рус. мысль". В 1917 был избран в АН, получил степень доктора Кембриджского ун-та. После победы Окт.революции С. активно боролся против Сов. власти на юге России. После краха белогвардейского движения эмигрировал за границу; в дальнейшем сблизился с монархистами. Умер в Париже.
До 1902 филос. позиция С. определялась им самим как "критический позитивизм". Плеханов критиковал C. в области философии за неокантианские тенденции и подмену диалектики эволюционизмом. После 1902 намечается переход С. к религ. мировоззрению: путь к экономич. и социальному перерождению России С. видит в воспитании христ. уважения к достоинству личности и отказе от революц. насилия. Идея науч. этики, по С., несостоятельна, поскольку основана на смешении сущего и должного: как будто "то, что есть, может обосновать то, что должно быть!" ("Проблемы идеализма". Сб. ст., М., 1902, с. 79). В общефилос. плане С. развивает идею индетерминизма: "...Если в опыте или науке нам открывается причинность как закон бытия, то самое бытие, как таковое, остается непознанным... Эта непознанность бытия как раз и означает невозможность отрицать беспричинное бытие..." (там же). Причину своего прежнего увлечения марксизмом С. видит в отсутствии "принципиальной философской ясности", выразившейся в допущении подчинения "долженствования бытию" (см. тамже, с. 85). В сб. "Вехи" (М., 1909) С. выступил со статьей "Интеллигенция и революция", в к-рой противопоставлял идее революц. переустройства общества концепцию политич. "воспитания и самовоспитания" (см. "Вехи", с. 170) и борьбы человека "...внутри себя во имя творческих задач..." (там же, с. 172).
Взгляды С. подвергались резкой критике В. И. Ленина, оценивавшего их как "...отражение марксизма в буржуазной литературе" (Соч., т. 13, с. 95). "Струвизм есть не только русское, а ...международное стремление теоретиков буржуазии... взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной буржуазии, вплоть до борьбы за реформы, вплоть до классовой борьбы (без диктатуры пролетариата), вплоть до "общего" признания "социалистических идеалов" и смены капитализма "новым строем", и отбросить "только" живую душу марксизма, "только" его революционность" (там же, т. 21, с. 197–98).

Соч.: Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России, вып. 1, СПБ, 1894; К. Маркс, в кн.: Энциклопедии, словарь Брокгауз – Эфрон, т. 18 (а) [кн. 36], СПБ, 1896; Ф. Лассаль, там же, т. 17 (кн. 33), СПБ, 1896; Очерки из истории обществ. идей и отношений в Германии в 19 в., "Новое слово", 1897, кн. 7–8; Еще о свободе и необходимости, там же; Предисловие, в кн.: Бердяев Н., Субъективизм и индивидуализм в обществ. философии, СПБ, 1901; На разные темы. (1893–1901). Сб. ст., СПБ, 1902; Марксовская теория соц. развития, К., 1905; Размышления о рус. революции, С., 1921; Статьи о Л. Толстом, С., 1921; Пророк рус. духовного возрождения, "Русская мысль", 1921, [No] 10–12.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 240–41); Плеханов Г. В., Избр. философ. произв., т. 2, М., 1956, с. 385, 395, 400; т. 3, М., 1957, с. 192, 363, 437; Месяцев П., Рус. экономисты за границей, "ПЗМ", 1923, № 11–12; История философии, т. 4, М., 1959; т. 5, М., 1961 (см. имен. указат.); Чагин Б. Α., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; Frank S. L., Биография П. Б. Струве, Нью-Йорк, 1956.

Д. Ляликов.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

(26.1.1870, Пермь, — 26.2.1944, Париж), русский политический деятель, экономист, философ, главный представитель "легального марксизма". Сын пермского губернатора. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1895). В 90-е годы редактировал журналы "легальных марксистов" "Новое слово" и "Начало". В 1896 участвовал в 4-м конгрессе 2-го Интернационала. После 1-го съезда РСДРП в 1898 был привлечён членами ЦК РСДРП к составлению "Манифеста Российской социал-демократической рабочей партии". Впоследствии С. отмежевался от "Манифеста", став противником революционного марксизма, в особенности учения о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Против самодержавия выступал с позиций буржуазного либерализма, требуя буржуазно-демократических свобод. С 1902 редактировал журнал "Освобождение", с 1903 один из лидеров "Союза освобождения". С 1905 член ЦК партии кадетов, возглавлял её правое крыло. Был депутатом 2-й Государственной думы (1907), редактором журнала "Русская мысль". Враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917. В годы Гражданской войны 1918—20 член "Особого совещания" при генерале А. И. Деникине, член правительства генерала П. Н. Врангеля. После разгрома контрреволюции эмигрировал: в Праге, Париже редактировал издания право-кадетского направления.

Философская позиция С. определялась им до 1902 как"критический позитивизм".

Г. В. Плеханов критиковал С. за неокантианские тенденции и подмену диалектики эволюционизмом. После 1902 произошёл переход С. к религиозному мировоззрению. В сборнике"Вехи" (1909) выступил со статьей "Интеллигенция и революция", в которой противопоставил идее революционного переустройства общества концепцию "воспитания" и "самовоспитания". В работах по экономической истории России ("Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России", 1894) С., полемизируя с народниками, правильно утверждал, что Россия пойдет путём европейского Запада. Однако полагал, что капитализм оказывает благотворное влияние на народные массы в целом, отрицал растущее разорение крестьянства, отвергал теорию трудовой стоимости, прибавочной стоимости, обнищания пролетариата. Взгляды С. подвергались резкой критике В. И. Лениным, оценившим их как "... отражение марксизма в буржуазной литературе" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347).

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; см. также Справочный том, ч. 2, с. 475; История КПСС, т. 1, М., 1964.

Источник: Большая советская энциклопедия, 1969 — 1978 гг, в 30 томах. 

СТРУВЕ Петр Бернгардович

(26.1.1870, Пермь — 26.2.1944, Париж) — политик, историк, экономист, издатель. Сын пермского губернатора, внук астронома В.Струве.

В начале октября 1920, незадолго до эвакуации Врангеля, выехал с семьей из Севастополя и обосновался в Париже, подолгу живя также в др. центрах русской эмиграции: Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. С первых месяцев эмиграции Струве вошел в ряд научных, общественных и политических русских организаций, предпринял несколько издательских, преподавательских и культурных начинаний, Стал членом Парижской и Брюссельской академических групп, членом правления Союза русских академических организаций за границей, членом Совета Института русского права при факультете права Парижа, участником съездов русских ученых с 1-го (Прага, 1921) по 5-й (София, 1930). Публицистическую деятельность дополнял систематической научной работой по истории и теории экономики, философии, социологии. Под псевдонимом Сергей Лунин опубликовал опыты в художественной прозе. Активно занимался литературоведением и литературной критикой, большой цикл работ посвятил А.Пушкину. Отказавшись от поста директора Экономического института в Софии (но продолжая контролировать местное Российско-болгарское книгоиздательство), с 1921 в Праге—Берлине возобновил издание журнала “Русская мысль” (до 1927), сосредоточившего прежние и новые литературные силы, среди которых выделялись его политические единомышленники З.Гиппиус, М.Ростовцев, И.Бунин и др. В мае 1922, по приглашению П.Новгородцева, стал профессором политической экономии Русского юридического факультета, состоявшего под протекторатом Пражского Карлова университета (до мая 1925).

Политическая позиция Струве в основных своих чертах сложилась во время его пребывания в правительстве Врангеля и зиждилась на признании невозможности реставрации дореволюционного порядка. Тем не менее в политической практике Струве придерживался идеи “революционной борьбы против коммунистической власти”, для чего требовалось создание широкого единого фронта русской эмиграции, на деле охватывавшего лишь право-монархическую ее часть; особо Струве выделял единомышленных ему “галлиполийцев” (та часть военной эмиграции, которая не оставляла планов вооруженной борьбы с большевиками). Убежденный в невозможности эволюции большевизма, Струве пропагандировал идею интервенции в СССР, а во 2-й половине 1920-х — начале 1930-х отдал существенную дань фашистско-нацистским искушениям правой русской эмиграции, полагавшей фашизм наиболее радикальным средством борьбы с коммунизмом. Однако в ноябре 1922 в Берлине, при встрече с многолетними своими единомышленниками С.Франком, А.Изгоевым и Н.Бердяевым, высланными из Советской России, Струве обнаружил свою изоляцию в кругу близкой ему либерально-консервативной традиции: в первую очередь в отношении анализа причин победы революции и большевиков в гражданской войне. Концепции “народной” революции Струве противопоставил бескомпромиссный общественный активизм, способный, по его мнению, если не переломить ход событий, то, по крайней мере, сохранить чистоту морального отвержения зла. Поэтому в середине 1920-х в эмиграции не осталось ни одного направления примирительного толка, с которым Струве не вел бы ожесточенной полемики (“сменовеховство”, евразийство, лично Бердяев). Политическое поправение Струве выразилось в его деятельной работе в Российском центральном объединении (председатель —до 1927), Национальном комитете (тов. председателя), в сотрудничестве с Российским общевоинским союзом.

С мая 1925 по просьбе промышленника А.Гукасова возглавил ежедневную газету “Возрождение” (Париж), в которую привлек Г.Трубецкого, С.Ольденбурга, Н.Арсеньева, И.Ильина, А.Тыркову, А.Амфитеатрова, И.Бунина, И.Шмелева, И.Бикермана и др. видных деятелей литературы. Тогда же Струве начал свой длившийся десятилетие “Дневник политика”, практически еженедельно освещавший важнейшие политические события вкупе с размышлениями автора по различным проблемам идеологии и общественных наук, мемуарные зарисовки, отклики на новинки художественной литературы и др. Избранный председателем организационного комитета Зарубежного съезда, в ноябре 1925 Струве сложил с себя полномочия, протестуя против внутренних интриг в политической эмиграции, мешавших “духовному цементированию” антибольшевистских сил. Несмотря на то, что и в апреле 1926 Струве пришлось председательствовать на съезде, его роль “политика вне политики” вызывала, вместе с уважением оппонентов, довольно прохладное отношение к нему как к человеку, мало приспособленному к партийному делу и чрезмерно самостоятельному, что не преминуло отразиться на его положении в газете, В конце концов, в августе 1927 Струве вынужден был покинуть “Возрождение” и учредить собственный орган — еженедельную газету “Россия” (1927, авг. — конец 1928). В условиях растущей политической изоляции Струве формулировал свою достаточно узкую платформу, на которой политическое объединение, им самим признаваемое носителем контрреволюционной диктатуры, могло существовать лишь в проекте. Струве писал об образе посткоммунистического “национального правового государства”; “прочно огражденная защита лица и сильная правительствующая власть”.

Большую часть своих сил Струве посвятил теперь научной работе, исполнению представительских функций (тов. председателя Экономического совещания Российского торгово-промышленного и финансового союза), преподаванию, выездным лекциям в Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. После одной из таких поездок в Белград Струве обосновался там, с 1928 стал во главе отделения общественных наук местного Русского научного института, а в 1930—на съезде русских писателей и журналистов — председателем их Союза (до 1934), В институте читал курс лекций “Экономическая история России в связи с образованием государства и общим развитием культуры”, многочисленные доклады. Возникновение в Праге в декабре 1928 во главе с его ближайшими сотрудниками нерегулярной газеты “Россия и славянство” уже не изменило его положения на периферии общественной и политической жизни русской эмиграции. Струве лишь принимал посильное участие в выработке общей линии издания, привлекая к нему К.Бальмонта, П.Бицилли, В.Шульгина,  Н.Арсеньева,  С.Ольденбурга, Г.Трубецкого. В сферу своих научных интересов Струве включил историю языка и общественной мысли, литературную критику и др., но печатался все реже. Его рискованные, зачастую намеренно заостренные против политической конъюнктуры и умеренности, заявления, жесткая антисоветская и невнятная по отношению к нацизму позиции вызывали взаимоисключающие отталкивания в эмигрантской среде, особенно белградской, политический спектр которой был слишком поляризован, чтобы оставаться терпимым по отношению к политическим индивидуалистам типа Струве. Усилиями сербских радикалов и их русских единомышленников в апреле 1934 была сорвана вступительная лекция Струве в Белградском университете, и он вынужден был поступить лектором в удаленный и не знающий русского языка университет в Субботице.

Фактически отойдя от политической и активной общественной деятельности, Струве сосредоточился на систематическом изложении своих взглядов; результатом явились рукописи “Система критической философии” (погибла, содержание известно предположительно) и “Социально-экономическая история России...” (не окончена, опубл. в 1952), Перед лицом наступления Гитлера в Европе Струве все еще пытался согласовать свой, наконец, определившийся антифашизм с поддержкой его антикоммунистических планов, но оставался оптимистом относительно “победы англосаксонского мира и торжества дела свободы и права”. В мае 1939 Струве удостоился степени почетного доктора права Софийского университета. В мае 1941 по ложному доносу его арестовало гестапо и до июля содержало в заключении как “близкого Ленину человека”. В 1943 он переехал к сыну в Париж, где продолжал научную работу до самой смерти.

Источник: Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХ века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. – С.609-612.