Падение Хазарии

В своем историческом развитии Хазарский каганат повторил судьбу большинства государств, основанных евразийскими кочевниками.

В своем историческом развитии Хазарский каганат повторил судьбу большинства государств, основанных евразийскими кочевниками. Его процветание зависело от возможностей сбора дани с зависимых соседей, степени успешности военных компаний и выгодного положения на торговых путях, то есть, в конечном счете, от особенностей внешнеполитической и внешнеэкономической конъюнктуры.

К середине X в. хазарское государство, уже успевшее к тому времени пережить целый ряд тяжелых общественно-политических потрясений, находилось в состоянии глубокого упадка. В первой половине IX в. его потрясли восстание каваров и вторжение венгерских племен в Северное Причерноморье. Также в течение IX в. хазары утратили влияние в Крыму. К концу столетия место венгров заняли новые еще более опасные соседи – печенеги. Хазарскую дань со славянских племен с рубежа IX – X вв. присваивает себе формирующееся Древнерусское государство. В начале X в. Волжская Булгария принимает ислам и также выходит из-под хазарского контроля. Фактически обосабливаются от хазар их владения на северо-восточном Кавказе. Кавказская Алания также становится все более независимой и враждебной.

Таким образом, в середине X в. под властью Хазарии оставались лишь «домен» каганов в междуречье Дона и Нижней Волги, а также по-прежнему зависимые от нее земли вятичей и буртасов. Хазария не только не могла противостоять походам русов через свою территорию, но и сама становилась объектом их нападений. Таких, например, как вторжение Х-л-гу (920-е – 940-е гг.).

Главную роль в событиях, приведших к окончательному падению Хазарского каганата, сыграло нападение него русов в середине 960-х гг. Наиболее подробно связанные с ним события описываются в древнерусской «Повести временных лет» и в изложении современника этих событий – арабского географа Абу-л-Касима ибн Хаукаля. Совпадая в своих главных подробностях, эти версии тем не менее расходятся в весьма существенных деталях. Их также дополняют данные более поздних мусульманских хронистов – ибн ал-Асира и ибн Мискавейха.

Согласно ПВЛ, события развивались следующим образом. В 964 г. русский князь Святослав в походе на Оку и Волгу столкнулся с ранее независимым от Киева восточнославянским племенем вятичей и узнал о том, что те выплачивают дань хазарам. Затем, под 965 г. в летописи помещено краткое свидетельство о разгроме Хазарии Святославом: «Иде Святославъ на козары; слышавше же козари, изидоша противу съ князем своимъ Каганомъ и сътупишася битися и бывши брани и одоле Святославъ козаромъ и градъ ихъ и Белу Вежу взя. И ясы победи и касогы». Затем, после этого под 966 г. говорится о новом походе против вятичей и наложении на них дани Святославом.

По-иному выглядят эти события в изложении ибн Хаукаля, несколько раз упоминающего о падении Хазарии в своем сочинении. По его сведениям, русы разгромили Итиль и Семендер вместе с Волжской Булгарией в 358 г.х. (25. 11. 968 – 13. 11. 969 гг.). После этого они удалились в сторону Византии (арабск. ал-Рум) и мусульманской Испании (арабск. ал-Андалус). Хазары же вынуждены были искать спасения во владениях Ширван-шаха и на острове Сиях-кух, отождествляемом с полуостровом Мангышлак.

Как видно, свидетельства о падении Хазарии, в описаниях ибн Хаукаля и ПВЛ сильно разнятся друг с другом, что закономерно приводит к различиям во взглядах исследователей на проблему их достоверности. Существуют два основных способа реконструкции этих событий. Согласно точке зрения, представленной в работах М.А. Артамонова, С.А. Плетневой и В.Я. Петрухина, Святослав совершил грандиозный восточный поход, разорив земли булгар и буртасов в Поволжье, хазарские владения в дельте Волги и в приморском Дагестане, и, затем, пройдя через земли кавказских алан и черкесов, вернулся в Киев по азовскому морю и по Дону, взяв по пути Саркел. Исследователи востоковеды (В.В. Бартольд, Т.М. Калинина, А.П. Новосельцев, И.Г. Коновалова) в гораздо меньшей степени склонны доверять сообщениям ибн Хаукаля. Обычно, сомнения вызывает достоверность его сведений о разгроме Волжской Булгарии русами, так как самые ранние сведения о конфликтах между ней и древнерусским государством относятся ко временам Владимира. Кроме того, отсутствуют археологические подтверждения разгрома Волжской Булгарии в 960-е гг.

В.В. Бартольд выдвинул поддержанную Т.М. Калининой и А.П. Новосельцевым гипотезу о смешении ибн Хаукалем данных о Волжской и Дунайской Булгариях в известном ему сочинении ал-Истахри. В соответствии с этим предположением, ибн Хаукаль попросту перенес дошедшие до него в виде слухов сведения о балканских войнах Святослава на описание Волжской Булгарии у ал-Истахри.

Если исходить из гипотезы о двух походах русов против Хазарии в 965 и 968 гг., можно придти к выводу о том, что Святославом был захвачен только Саркел, а также донские и приазовские владения хазар вместе Тмутараканью. В этом случае, побежденные Святославом ясы – это донские, а не кавказские аланы. Некоторые основания для такой трактовки дает и сам текст древнерусской летописи. Согласно редакции ПВЛ, представленной Ипатьевской летописью и сохранившемуся в составе Новгородской первой летописи «Начальному своду», Святослав захватил только Саркел – «Белую Вежу». Тогда как чтение «и град их и Белу Вежу взя» (в этом случае под «градом» отличным от Саркела, следует понимать хазарскую столицу – Итиль) встречается только в Лаврентьевской летописи.

Тем не менее, как отмечает В.Я. Петрухин, в описаниях падения Хазарии у ибн Хаукаля и в ПВЛ имеются не только противоречия, но и любопытные совпадения. Так, направление похода со средней Волги из земель булгар и буртасов в целом совпадает с летописным описанием похода Святослава из земель вятичей на Волгу. Также по ибн Хаукалю русы, разгромив, Хазарию отправились в поход против Византии и Андалусии. Это тоже совпадает с хронологической канвой ПВЛ. Действительно, следующий после разгрома Хазарского каганата поход Святослава был предпринят на Дунай. Конечно, отличаются конкретные датировки. Но следует помнить, что разбивка летописного текста по датам произвольна и вторична, а хронология ибн Хаукаля относительна: дата 358 г.х. в одних местах сочинения его сочинения относится к падению Хазарии, а в других ко времени, когда он только получил сведения об этом событии, находясь в Прикаспийской области Джурджан. Кроме того, описание войны Святослава против хазар производит впечатление вставки в летописное известие о двух столкновениях этого князя с вятичами в 964 и 966 гг.

Наконец, дополнительные подтверждения того, что решающий удар по существованию Хазарского государства был нанесен именно в 965 г. имеется в трудах мусульманских хронистов ибн Мискавейха, писавшего в первой половине XI в. и его продолжателя ибн ал-Асира (XII в.). Оба автора отмечают факт нападения в 354 г.х. (07.01 – 27.12. 965 г.) на Хазарию, каких-то тюрок. Нападение это было отбито с помощью Хорезма. При этом условием поддержки со стороны хорезмийцев было требование исламизации хазар. Это пожелание было выполнено. Сначала ислам приняло большинство хазарской знати, затем, когда тюркская угроза была ликвидирована мусульманином стал и царь Хазарии.

Кем были «тюрки», против которых хорезмийцы оказали помощь Хазарскому каганату? Вряд ли речь здесь может идти об отождествлении их русами. Скорее, это могли быть тюркские племена гузов одинаково враждебные и Хорезму и Хазарскому каганату. Гузы могли действовать совместно со Святославом, также, как и спустя два десятилетия они были союзниками в булгарском походе его сына – Владимира.

На основании мусульманских источников можно в общих чертах проследить судьбу хазарского государства в последние годы его существования уже после святославова разгрома. Часть хазар сумела спастись на полуострове Мангышлак и во владениях Ширваншахов. Некоторые из них, по свидетельству ибн Хаукаля рассчитывали вернуться в Итиль, заключив договор с русами и признав таким образом их власть. Отсюда видно, что какая-то часть русов осталась в нижнем Поволжье после захвата Итиля, какое-то время пытаясь закрепиться в этом регионе.

Хазарское государство было ненадолго восстановлено в дельте Волги с помощью хорезмийцев. В числе последних могли быть как поданные расположенных на территории Хорезма мусульманских эмиратов, так и представители хорезмийской колонии в Итиле, составлявшие гвардию хазарских царей. Какое-то время, восстановленное после нападения русов и гузов Хазарское государство, находилось в зависимости от Хорезма. По сообщению арабского географа ал-Мукаддаси, Хазария подверглась нашествию со стороны эмира северного Хорезма ал-Мамуна. Именно со вторжением войск последнего этот автор связывает обращение хазар из иудаизма в ислам.

Точную дату окончательного исчезновения хазарского государства назвать сложно. Вероятнее всего, последним достоверным упоминанием о политической независимости хазар может считаться свидетельство древнерусского автора Иакова Мниха о хазарском походе Владимира Святославича. Другие русские источники XI в. уже не говорят ни о каких внешнеполитических сношениях Руси с хазарами. Хазары в них – часть подвластного русским князьям тмутараканского населения.

О переселении остатков каких-то хазар сообщает под 1064 г. дербентская хроника. Однако контекст этого известия не ясен, так как невозможно установить откуда прибыли эти хазары, и где находился город «Кахтан», в котором они поселились. По предположению В.Ф. Минорского, речь здесь может идти о переселении какой-то части хазар из Поволжья обратно на земли их дагестанской прародины. Более поздним письменным источникам известен город Саксин, существовавший в XII в. в дельте Волги, предположительно, на месте хазарского Итиля. Хазары были одной из групп его населения. В то время как большинство жителей города составляли булгары и гузы.

• Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. Princeton, 1954. P. 237 – 263.
• ал-Мукаддаси. Ахсан ат-такасим фи ма'рифат ал-акалим («Лучшее разделение для познания климатов»): климаты ад-Дайлам и ар-Рихаб. Пер. с араб., введение, коммент., указ. Н. И. Серикова, под ред. В. М. Бейлиса // Восточное историческое источниковедение и спе
• Артамонов М.И. История хазар. Изд. 2-ое. СПб., 2002. С. 428 – 438
• Бартольд В.В. Собрание сочинений. Т. 2. Ч.1. М., 1963. С. 810 – 858
• Иаков Мних. Память и похвала князю русскому Владимиру // БЛДР Т. 1. СПб., 1997. С. 316 – 325
• Ибн ал-Асир. ал-Камил фи-т-та’рих. Полный свод истории. Пер. с араб. Булгаков П.Г. ред. Камолиддин Ш.С. Ташкент, 2006. С. 141
• Ипатьевская летопись. (ПСРЛ Т. 2) М., 1998. Стлб. 52 – 53; Лаврентьевская летопись (ПСРЛ Т.1). М., 1997. Стлб., 64 – 65
• Калинина Т.М. Волжская Булгария и Дунайская Болгария в трудах арабо-персидских географов // Проблемы социально-экономической и политической истории СССР. М., 1975. С. 153 – 157
• Калинина Т.М. Сведения ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава // Калинина Т.М. Сведения ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1975. М., 1976. С. 90 – 101
• Коновалова И.Г. Падение Хазарии в исторической памяти разных народов // ДГ 2001. М., 2003. С.171 – 190
• Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963. С. 75, 144 – 145
• Новгородская первая летопись. (ПСРЛ Т.3.) М., 2000. С. 117
• Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси. М.; Смоленск, 1995. С. 102 – 108
• Петрухин В.Я. Русь и вси языцы. Аспекты исторических взаимосвязей: историко-археологические очерки. М., 2011. С. 60 – 66
• Плетнева С.А. Хазары. М., 1986. С. 71 – 72
• Повесть временных лет. СПб., 2007. С. 31, 443 – 444; 610 – 611
• Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 – 1153 гг.). М., 1971. С. 27