СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М. О РАБОТЕ ВСЕСОЮЗНОГО ОБЩЕСТВА ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) проверил работу Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, организованного в июле 1947 г.

Партия и правительство оказали Обществу большую помощь. Согласно решению Совета Министров СССР, Обществу были переданы Политехнический музей, Политехническая библиотека, аппарат Всесоюзного лекционного бюро Министерства высшего образования СССР. Общество получает государственную дотацию: в 1948 году — 36 млн. и в 1949 году — 14 млн. рублей.

За время своего существования Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний проделало значительную работу. Состоялись Учредительное собрание и первый Всесоюзный съезд Общества. Созданы Общества в союзных республиках, краях и областях РСФСР. За 1948 год Всесоюзное общество и его местные организации провели 85.000 лекций. За первый квартал 1949 г. прочитано лекций 52.360. Всесоюзное общество с момента своего образования издало 429 стенограмм лекций общим тиражом 19,5 млн. экземпляров.

Однако в работе Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний имеются крупные недостатки.

Общество не превратилось еще в массовую организацию советской интеллигенции и не преодолело своей известной замкнутости. В стране имеется огромное количество научных работников, учителей, врачей, агрономов, деятелей литературы и искусства, военных специалистов, инженеров, которые могут вести лекционную работу. Однако на 1 апреля 1949 года в Обществе объединено только 31.558 действительных членов и 14.752 членов-соревнователей. В Обществе состоит 16,5 тысячи научных работников из общего числа 100 тысяч, имеющихся в стране.

Большинство членов Общества не принимает активного участия в его деятельности. Существующие секции по различным отраслям знаний работают слабо и не оказывают необходимого влияния на качество лекционной пропаганды. Секции не превратились в творческие коллективы, они не привлекают своих членов к активному участию в повседневной деятельности Общества. Большая часть членов Общества с лекциями совершенно не выступает. В 1948 году 50 процентов членов общества не выступило ни с одной лекцией, прочитали 1—2 лекции 30 процентов членов и только 20,9 процента членов Общества прочитали свыше 2 лекций. В Вологодском отделении из 146 действительных членов Общества до сего времени не прочли ни одной лекции 40 человек. В Рязани совершенно не читали лекций более трети всех членов Общества. В Псковской области из 117 членов читают лекции только 5 чел., в Северо-Осетинской АССР из 177 — читают 7 чел., Пензенской из 88 — 13, Тюменской из 100 — 20, Читинской из 116 — 26 и т.д.

Таким образом, основной принцип организации Общества — активность и самодеятельность членов в распространении политических и научных знаний — нарушается.

Несмотря на некоторый рост читаемых лекций, Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний не добилось еще должного размаха лекционной пропаганды. Правление Всесоюзного общества, его отделы и секции сосредоточили почти все свое внимание на организации лекций в Москве. Выезд лекторов из Москвы на периферию носит случайный характер. За весь 1948 год было командировано из Москвы на периферию только 297 лекторов, ими прочитано 4.944 лекции. Ряд местных отделений Общества организует крайне незначительное число лекций. Курское, Чкаловское, Костромское, Тюменское, Астраханское и многие другие отделения Общества в 1948 году провели менее чем по 80 лекций. В январе 1949 г. Владивостокское, Великолукское, Грозненское, Кировское, Калининское, Мордовское, Пензенское, Тамбовское и др. отделения Общества не организовали ни одной публичной лекции.

Особенно плохо ведется лекционная пропаганда среди рабочих и крестьян. Подавляющее большинство издаваемых стенограмм лекций не носит популярного характера. Из 85 тысяч лекций, прочитанных в 1948 году, только 10 тыс. падает на села и колхозы и 5,9 тыс. на районные центры. Большинство местных отделений Общества лекций в районных центрах и на селе не организует. Они ограничили свою деятельность республиканскими и областными центрами. Например, Куйбышевским отделением за 1948 год организовано 549 лекций, в т.ч. в городе 509, в районных центрах — 17, на предприятиях — 10 и в колхозах — 13. Вологодским отделением организовано всего 280 лекций, в том числе на предприятиях — 9 и в колхозах — 14. Днепропетровское отделение из 1960 лекций 1241 организовало в самом Днепропетровске. Правление Общества не использовало ценный опыт Украины и других республик по созданию лекториев на предприятиях и в колхозах, между тем эти лектории могут явиться основным центром объединения лекторских сил из числа инженерно-технической и сельской интеллигенции.

Общество не строит свою работу дифференцированно, в соответствии с запросами различных слоев населения страны (рабочих, крестьян, молодежи и пр.). Тематика читаемых лекций далеко не отвечает возросшим запросам населения. Некоторые публичные лекции на естественнонаучные темы носят узко специальный характер, не являются научно-популярными («Проблема биоценоза», «Краниологические основы портретной реконструкции» и другие). Такие лекции не могут заинтересовать массового слушателя. Лекции проф. Эйгенсона «Вселенная, как бесконечный и вечный процесс развития» и «Строение звездных систем», помимо многочисленных ссылок на «знаменитых» и «великих» Больцмана, Аррениуса и др. иностранных ученых, затемнены совершенно непонятной для масс терминологией. Слова и выражения «флюктуация», «энтропия», «теосфера», «гравитационный потенциал», «оптическое преобладание спиральной структуры», «кинематические характеристики объектов» и т.п. в тексте никак не разъясняются и понятны только специалистам.

В направлении и содержании лекционной работы Общества имеются серьезные недостатки. Не находят отражения в лекционной пропаганде ряд актуальных вопросов советской экономики, развития советского государства, внутренней политики партии. Общество слабо ведет пропаганду экономических знаний, истории СССР, философии и недостаточно связывает лекционную пропаганду с насущными задачами коммунистического строительства. Очень мало лекций организуется Обществом по коммунистическому воспитанию трудящихся, по вопросам советского патриотизма.

В отдельных лекциях имело место протаскивание антимарксистских идеалистических и космополитических взглядов. В лекциях «Что такое человеческие расы», «Новые теории происхождения человека» Я.Я. Рогинский не раскрывает тесной связи расизма с современным мальтузианством и вейсманизмом. Я. Рогинский совершенно не вскрывает роль русских ученых (ГерценаЧернышевскогоСеченова, Анучина и др.) в борьбе с расизмом. Сделанная М.С. Плисецким рукопись лекции «Антинаучная и реакционная сущность евгеники»4 представляет образчик объективистского изложения и содержит в себе грубые извращения и ошибки. Около трети работы посвящены изложению идеалистических концепций евгенистов, проблеме метизации, причем в ряде случаев автор сползает сам на позиции буржуазных ученых. Критикуя фашистские теории о «биологической неполноценности», Плисецкий иллюстрирует свое изложение возмутительной ссылкой на «психически больных» Гоголя, Гаршина, Врубеля, которым противостоят «...сотни тысяч заведомо здоровых, но никакими талантами не обладающих».

В течение долгого времени трибуна Общества использовалась представителями формальной генетики. В лекции Сахарова «Пути создания новых форм растений», изданной Обществом, в прочитанных лекциях Завадовского, Парамонова и других восхвалялись реакционные теории в биологии. В них игнорировалось учение Мичурина, извращалась передовая советская биологическая наука.

В ряде лекций игнорируется приоритет советской и русской науки в различных отраслях знаний. Проф. Шиманко в лекции «Ультрафиолетовые лучи и их применение в медицине» пространно говорил об иностранных ученых, работавших в области исследования природы света, и не упомянул ни одного русского ученого. А. Минц в лекции «Пути развития советского радио» пренебрег приоритетом отечественной науки и умолчал о важнейших работах М.В. Шулейкина, Б.А. Введенского, устанавливавших приоритет русской и советской науки во многих отраслях радиотехники. Такими же недостатками страдают лекции Я. Френкеля.

В некоторых отделах и секциях Общества долгое время орудовала кучка космополитов. Юзовский, Субоцкий, Альтман, Хольцман, Лейтес, Бояджиев, Исбах, Юткевич, Хигер читали многие лекции по литературе и искусству. Брошюры Хольцмана и Лейтеса были опубликованы массовым тиражом. Вредные и клеветнические брошюры Субоцкого и Юзовского были сняты с производства лишь спустя некоторое время после опубликования статей в «Правде» и «Культура и жизнь». Некоторые космополиты (Хольцман, Исбах и другие), пользуясь попустительством со стороны работников Общества, выступали без утвержденных текстов.

В отделе философии также подвизалась группа космополитов. Даже в марте 1949 года были объявлены публичные лекции по философии Селектора и других. Брошюра Селектора, несмотря на двукратные протесты выпускающего редактора, вышла из печати в начале марта 1949 года.

Исполняющий обязанности зав. отделом философии Общества Н. Кибовский выступал с порочной лекцией «О работе Ф. Энгельса “Анти-Дюринг”». Кибовский заявил, что в этой работе «Маркс и Энгельс взяли под защиту гегелевскую диалектику», и изобразил Дюринга как «прогрессивного» мыслителя, который подвергался гонениям со стороны реакционной профессуры и пользовался широкой поддержкой у передовой интеллигенции. Кибовский утверждает в лекции, что в 1877—78 году капитализм начал переходить в фазу империализма и Энгельс изучал империализм как последнюю стадию капитализма. Заслугой Ленина, по мнению Кибовского, является лишь то, что он «продолжил эту работу Энгельса по изучению процесса формирования монополистических объединений».

Вместе с тем лекции ряда членов Общества носят отвлеченный характер, слабо связаны с боевыми вопросами современности и нередко являются аполитичными. Так, например, в лекции А.Я. Зись «О коммунистической морали» обойдены коренные вопросы коммунистического воспитания трудящихся. Во многих лекциях по международным вопросам дается поверхностное изложение событий. У отдельных лекторов имеется склонность к дешевым сенсациям. В международных обзорах, читаемых Линецким, не освещается великая роль Советского Союза в борьбе за мир и безопасность народов. Линецкий некритически цитирует буржуазные источники. Большими недостатками страдают лекции доктора исторических наук И. Лемина. По международным вопросам лекции им читаются в повествовательном духе, без необходимой политической заостренности.

Крупные недостатки в идейном содержании лекций объясняются отсутствием серьезного контроля над лекциями и ошибками в подборе лекторов. В Обществе сложилась определенная группа лиц, которая превратила высокое и почетное дело пропаганды научных знаний среди народа в источник личного обогащения. 57 членов Общества в Москве прочли в 1948 году более чем по 50 платных лекций. Тов. Олещук прочел по путевкам Общества 138 лекций, Гальперин, Хайт, Каплан, Рохлина и др. — от 95 до 115 платных лекций, между тем, как наиболее квалифицированные лекторы — от 2 до 10 лекций в год. Проф. Сарабьянов прочел в 1948 году по путевкам Общества 230 лекций. Между тем обсуждение стенограммы его лекции «Об историческом материализме» показало, что лекция Сарабьянова была прочитана на крайне низком идейно-политическом и теоретическом уровне; в лекции допущены теоретические ошибки и вульгаризаторские упрощенческие формулировки.

В результате нарушения работниками Общества большевистского принципа подбора лекторов небольшая группа навязывала имеющиеся у них темы и бесконтрольно читала эти темы от имени Общества.

Вместе с тем руководство Общества не заботится о популярности и доходчивости лекций, об использовании иллюстративного материала, о техническом оснащении лекций. Научно-популярные кинофильмы, диапозитивы, карты, диаграммы используются на лекциях очень редко. Многие лекции читаются скучно, сухо, перегружены специальными терминами. Например, лекция Кунина «Электроосвещение полевых работ» походила на чтение технической инструкции. Некоторые лекторы не отрываются от текста. В отзывах слушателей об этих лекциях говорится: «Сегодня лекции не было, была громкая читка. Лектор читает по написанному, а его стенографируют. Нелепость!», «Читает серо и скучно, часть слушателей спала», «Администрации надо крепко подумать, чтобы лекции глубоко доходили до слушателей. Получается — отбарабанил и ушел. Взялись за важное дело, а как сделать лучше, доходчивее читаемые лекции, видно, вас не интересует!».

Крупные недостатки в содержании, а также в организации публичных лекций приводят к тому, что посещаемость некоторых из них крайне низка.

Общество не установило необходимого контроля над лекциями, читаемыми на предприятиях и в учреждениях Москвы и особенно на периферии. Многие тексты лекций не утверждены или устарели. Часть лекций явно неудовлетворительна. Отдел организации лекций в некоторых случаях направляет лекторов для чтения лекций по текстам, забракованным тематическими отделами.

Правление Всесоюзного общества плохо направляет работу республиканских обществ и местных отделений, редко заслушивает их отчеты. Руководство ими сводится по преимуществу к узко организационным вопросам (утверждение членов, прием взносов, выдача билетов и пр.). Общество не разрабатывает примерной тематики для лекториев на предприятиях и в колхозах, почти не оказывает методической помощи. Вследствие этого в направлении и содержании лекций, читаемых на местах, имеются крупные недостатки. В ряде случаев местные общества и отделения сводят почти всю свою работу к чтению лекций по вопросам международного положения. В Свердловске в 1948 году на международные темы было прочитано 37% всех лекций. В отделении Общества также сложилась узкая группа лекторов, которая монополизировала чтение лекций. Из 329 действительных членов, 110 членов не прочли с момента организации общества, т.е. с конца 1947 года, ни одной лекции, и 118 членов прочли по 1—2 лекции. В то же время некоторые лекторы прочитали по 40—75 лекций (т.т. Мирошниченко, Курсанов, Дергачев, Крупаркин и др.). Такое же положение в Воронежском обществе, где половина всех прочитанных лекций приходится на 10—15 человек.

Днепропетровское отделение увлекается чтением лекций на узкоспециальные темы: «Роль угля в современной жизни общества», «Процессы деформирования реальных материалов», «Современные методы проектирования фундамента под машину ударного действия», «Аэродинамическое сопротивление горных выработок», «Высокие и низкие температуры в науке и технике», «Исследование основных параметров, характеризующих работу новейших типов нагревательных колодцев и особенности работы колодцев АМКО» и др.

Лекции, организуемые на периферии, в большинстве своем читаются без представления текстов, и контроль за их качеством организован плохо. Во многих отделениях секции не работают. В Вологодском отделении Общества из 280 прочитанных лекций прореферировано только 36. Лекция т. Лапина «О положении в Китае», представленная в феврале 1949 года, основывалась на материалах начала 1948 года. Лекция т. Суровцева «Наука и суеверия» поверхностная по своему содержанию. Лектор т. Сибирцев лекцию на тему «Сон и сновидения» превращал в 20-минутную беседу и прочитывал на низком уровне. Некоторые отделения Общества проявляют безразличие к подбору лекторов. Некий проф. Герлах, находящийся на поселении в Вологде, сам подал заявление в президиум Правления Всесоюзного общества о том, что ему, как ссыльнопоселенцу, неудобно выступать с лекциями и он просит не считать его больше членом Общества.

В издательской деятельности Общества имеются также серьезные недостатки. Мало издается лекций по истории нашей Родины, советской экономике, советского патриотизма. Почти не издаются лекции по вопросам колхозного строительства. За весь 1948 год пропаганде мичуринского учения были посвящены лекции только И. Глущенко и лекция В. Столетова. Пропаганде сталинского плана преобразования природы посвящена только одна брошюра о плане полезащитных лесонасаждений, изданная в марте 1949 года. Четыре лекции на эту тему лежат в издательстве уже 3—4 месяца. По боевым вопросам марксистско-ленинской философии, вытекающим из философской дискуссии, за последние 5—6 месяцев не издано ни одной стенограммы.

Общество провело подписку на стенограммы лекций, но своевременно выполнения подписки не организовало. Стенограммы посылались с большим опозданием. Например, стенограмма лекции «Дунайская конференция» прислана подписчикам в феврале 1949 года, в то время как конференция состоялась летом 1948 года. В феврале же послана была стенограмма лекции т. Леонтьева о Коммунистическом манифесте. Многие другие стенограммы подписчиками были получены несколько месяцев спустя, после поступления их в продажу в магазины КОГИЗа7. Эти факты вызывают справедливое недовольство подписчиков.

Общество имеет свой периодический орган — журнал «Наука и жизнь». Он издается тиражом в 50 тыс. экз. и рассчитан на интеллигенцию, ведущую лекционную работу. Однако материалы, помещаемые в журнале, носят узкоспециальный характер и не представляют интереса для широких слоев советской интеллигенции. Тематика статей журнала случайна, статьи не отражают актуальные вопросы развития советской науки и страдают академичностью. В журнале имеется отдел «Наука на службе пятилетки», однако в этом отделе помещаются такие статьи, как «Новые данные по физиологии зрения» (№ 3), «Пластическая хирургия в области глаза» (№ 4), «Вегетативная нервная система» (№ 7) и т.п. Журнал до сих пор имеет однобокое направление. Статьи на общественно-политические темы появляются только в связи с юбилейными датами.

В работе президиума Правления Общества имеются серьезные недостатки. Первый заместитель председателя правления Общества т. Митин М.Б. не уделяет необходимого внимания Обществу, в существо его работы вникает недостаточно.

Некоторые отделы Общества возглавляются не соответствующими людьми. Обязанности зав. отделом экономики, государства и права до последнего времени исполнял Н. Кузьминов, который в феврале 1949 г. получил выговор за скрытие факта исключения из партии в 1924 году. Обязанности заведующего отделом литературы и искусства до последнего времени выполнял В. Путинцев, не способный осуществить партийную линию в работе этого отдела. Исполняющий обязанности зав. отделом философии т. Кибовский не соответствовал своему назначению.

Состав некоторой части референтов и редакторов Общества недостаточно квалифицированный. Так, референтом по истории естествознания и техники, по пищевой и легкой промышленности работает т. Ицков — бывший административный работник Министерства кинематографии, не имеющий высшего образования; специалист по физиологии животных т. Кулешов является референтом по астрономии и т.д. Некая Мендельцвайг из корректора была превращена в редактора по литературе и искусству. В 1948 году она редактировала 19 из 21 брошюры по литературе и искусству, а также одну брошюру по международной тематике, одну по разделу государства и права, две по экономике, пять по астрономии, пять по биологии и одну по геологии. Мендельцвайг и беспартийному редактору Голубеву поручалось редактирование тех лекций космополитов (Селектор и др.), которые браковались редакторами-коммунистами.

Серьезным недостатком в работе аппарата является слабое развитие критики и самокритики.

Вносим на Ваше рассмотрение проект постановления ЦК ВКП(б) «О работе Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний»8.

Д. ШЕПИЛОВ

Л. СЛЕПОВ

«[25]» апреля 1949 г.

Теги:  Космополитизм, Патриотизм

Добавлено: 17.03.2012

Связанные события: Могучим духовным оружием в этой борьбе является марксистско-ленинская теория, всегда разоблачавшая как национализм, шовинизм, так и национальный нигилизм, буржуазный космополитизм