> Электронная библиотека Руниверс > Авторы

Грушевский Михаил Сергеевич

Краткая библиографическая справка

Грушевский Михаил Сергеевич

(1866 – 1934), украинский историк, филолог и общественно-политический деятель. Академик Академии наук Украины, АН СССР.

Родился 17 сентября 1866 г. в г. Холме в семье учителя. Вскоре семья переехала на Кавказ, где в Ставрополе, Владикавказе и Тифлисе прошли детские и отроческие годы будущего историка. По воспоминаниям Грушевского, интерес к украинской истории и культуре пробудился у него еще в детстве. Гимназистом он самостоятельно выучил украинский язык. Когда в Киеве в 1887 г. начал выходить историко-художественный журнал «Киевская старина» отец Михаила выписал это издание. На страницах «Киевской старины» Грушевский впервые познакомился с работами В.Б. Антоновича. Тогда же, в гимназические годы, началось его знакомство с историческими трудами Н. И. Костомарова и М. А. Максимовича. Таким образом, уже к моменту окончания гимназии Грушевский был пропитан концепциями основоположников и идеологов киевской школы историков. Поэтому естественным был его путь в Киевский университет св. Владимира, где преподавал В.Б. Антонович.

Антонович сыграл решающую роль в становлении Грушевского как историка. Под руководством Антоновича он написал свои первые работы: «Южно-русские господарские замки в половине XVI в.» и сочинение по истории Киевской земли. К этому времени уже были изданы книги П.В. Голубовского и Д.И. Багалея о Северской земле, Н.В. Молчановского о Подольской, А.М. Андрияшева о Волынской. Затем в 1890-е и 1900-е годы появились исследования М.В. Довнар-Запольского о кривичах и дреговичах, Голубовского о Смоленской земле и другие. Сочинение Грушевского, написанное по общему плану работ школы Антоновича (вначале географический очерк, потом – исторический), отличалось масштабом исследования и сделанных на его основе выводов. Аргументируя его награждение золотой медалью, Антонович особенно отметил выводы автора о наличии земских бояр в Киеве и предположение об отсутствии князей в Южной Руси после монгольского завоевания. Следует отметить, что предположения, часто совершенно гипотетические, занимали в книге неоправданно большое для научного исследования место.

Грушевский окончил Киевский университет в 1890 г. В 1891 г. Антонович сообщил о скорой перспективе открытия во Львовском университете кафедры всеобщей истории со специальным обзором истории Восточной Европы и стал готовить к занятию этой кафедры Грушевского. В 1892 г. Михаил Сергеевич сдал магистерские экзамены. Тема магистерской диссертации была предложена ему Антоновичем и посвящена истории Барского староства – административно-территориальной единицы Польши в XV – XVIII вв. с преимущественно украинским населением. Обнаружив отсутствие литературы по этому вопросу, Грушевский переработал массу материала из нескольких архивохранилищ. Построенная по схеме других «областных» монографий школы Антоновича, книга «Барское староство. Исторические очерки» (Киев, 1894) выходила за рамки схемы школы: хронологически она относилась к более позднему времени, «территориально» заходила далеко на запад. Основное внимание автор уделил городской общине; много говорилось в работе о магдебургском праве. В 1894 г. диссертация была успешно защищена, и Грушевский стал магистром русской истории. После защиты ученый уехал во Львов, где занял ожидавшую его кафедру, ставшую фактически кафедрой истории Украины.

Во Львове Грушевский развернул бурную деятельность. Возглавив в 1897 г. Научное общество им. Тараса Шевченко, он превратил его в подобие украинской Академии наук. Общество организовало свою работу по трем секциям: исторической, филологической и естественно-математической. При обществе были устроены музей, библиотека, большая типография и книжный магазин. Тогда же Грушевский стал редактором «Записок» общества, преобразованных из ежегодника в двухмесячник. До 1913 г. вышло более 100 томов этого издания. Наряду с «Записками» Грушевский руководил еще одним журналом – «Литературно-научным вестником». Ученый также читал во Львове публичные лекции, расширяя кругозор Галицких украинцев. Вскоре после приезда во Львов ученый занялся и политической деятельностью, примкнув к партии Галицких национал-демократов. В научной работе Грушницкий направил главные усилия на создание обобщающей («синтетической») истории Украины. Вначале он предполагал издать сравнительно небольшое трехтомное сочинение, но по мере исследовательской работы труд разрастался и в итоговом варианте представил собой неоконченный десятитомник (автор предполагал довести изложение до конца 18 века, но довел только до 1658 г.) Взгляды ученого на историю Украины второй половины 17 – начала 20 века изложены в других его работах – «Очерке истории украинского народа» и «Иллюстрированной истории Украины»).

В отличие от ранних работ Грушевского, в которых он выступал сторонником федералистической теории Н.И. Костомарова и В.Б. Антоновича, «История Украины-Руси» основывалась на иной концепции. Автор развил до логического конца взгляды своих предшественников. Он полагал, что предками украинцев были древние племена антов, иначе говоря, самостоятельная история народа начиналась им с IV века. По концепции Грушевского, первой самостоятельной украинской державой была Киевская Русь, достигшая расцвета при Владимире Святом, который соединил воедино различные славянские земли. Ученый выделял несколько причин распада единого Киевского государства на отдельные земли: здесь и формирование новых княжеских центров, и экономические и колонизационные процессы, захватившие Поднепровье. В отличие от большинства представителей российской науки, Грушевский считал преемницей Киевской Руси не Владимиро-Суздальскую землю, а Галицко-Волынскую. Как подчеркивал ученый, это государство «продолжило… еще целое столетие после упадка Киевской земли в полной силе традиции великодержавной политики, княжеско-дружинного режима, общественно-политических форм и культуры, выработанных Киевским государством». Главным содержанием поздней (13 век) истории Галицко-Волынской Руси, по его мнению, была постепенная инкорпорация ее соседними государствами: Литвой, Польшей и Венгрией.

Важнейшим элементом концепции Грушевского была идея о непрерывном развитии украинской нации. Многие российские историки полагали, что татарское нашествие привело к запустению Поднепровья и уходу населения на Северо-Восток. Предшественники Грушевского: М.А. Максимович, В.Б. Антонович и М.Ф. Владимирский-Буданов – показали, что запустение было не абсолютным, какое-то население оставалось. Грушевский, присоединившись к этой точке зрения, подчеркивал, что главная роль в заселении Приднепровья принадлежала «не пришлому, а местному населению, которое до конца никогда не исчезало».

Грушевский дал сравнительно подробную характеристику общины. Он называл общиной «самоуправляющуюся общественную группу в разных формах (сельская община, городская, вечевой округ, самоуправляющаяся земля). Княжеско-дружинный элемент противополагался общинному.

При изложении истории Великого княжества литовского Грушевский находился в русле традиций Киевской школы, считая это государство одним из двух центров объединения древнерусских земель, наряду с Московским государством продолжателем традиций Киевской Руси. Историк подчеркивал большую значимость восточнославянского населения в политическом и общественном устройстве и быте Великого княжества литовского. Однако по мере окатоличивания и полонизации края ранее едва заметные противоречия между восточными славянами и литовцами начинают усиливаться и приводят в конечном итоге к переориентации первых на Московскую Русь. Грушевский наблюдал такого рода тенденции начиная с 1385 г. К началу 16 века они уже вполне сформировались, а активная полонизация после Люблинской унии Литвы с Польшей 1569 г. завершила процесс переориентации.

В Речи Посполитой, Московской Руси, Российской империи украинцы являлись или простым пассивным объектом управления или же находились в острой оппозиции к государственному строю. По мнению Грушевского, на политическую жизнь страны украинцы не оказывали никакого влияния. Единственным содержанием их истории являлись только культурные и экономические процессы.

Говоря о происхождении казачества, Грушевский различал казачество как бытовое явление, общественный строй и термин. Главной ошибкой авторов середины 19 века (Костомарова, Антоновича, Максимовича), по его мнению, было распространение позднего устройства казачества (начала 17 века) на ранний период его истории (конец 15 – начало 16 века). Грушевский справедливо заметил, что в 15 – 16 веках «казачество больше род занятий, чем общественное положение… Казачества как общественного класса, как каких-нибудь «общин» не видно никакого следа в нашем документальном материале долго-долго, почти до самого конца 17 века». Историк полагал, что в первоначальном казачестве объединились: потерявшее из-за набегов кочевников государственную власть население Приднепровья; привлекаемые привольем и природными богатствами края «промышленники» из более отдаленных областей и, наконец, беглые, спасающиеся от угнетения крестьяне и горожане.

Вслед за Антоновичем Грушевский отмечал широкий демократизм украинцев, выразившийся в создании казацкой державы. Эта особенность украинской государственности вошла в противоречие с преобладанием в России монархического начала, что привело в конечном счете к ликвидации во второй половине18 века автономии Украины. Все проявления антирусских выступлений описывались Грушевским сочувственно, хотя он был далек от идеализации вождей этих движений, например И.С. Мазепы. При изложении истории 19 века основное внимание ученый уделял фактам российско-украинского противостояния (запретам украинского языка, гонениям на представителей интеллигенции), в то время как практически ничего не говорилось об экономике Украины, ее социальном развитии.

В наиболее концентрированном виде концепция Грушевского была изложена в опубликованной в 1904 г. и ставшей широко известной статье «Обычная схема «русской» истории и дело рационального изложения истории восточного славянства», подготовленной в связи с намерением Петербургской Академии наук издать энциклопедию славяноведения. Концепция Грушевского за редким исключением (А.А. Шахматов, А.Е. Пресняков) встретила неприятие и осуждение в российской историографии. Кроме того, став политической основой украинского национализма, эта теория и сам Грушевский стали persona non grata в общественно-политической жизни Российской империи. При этом все, включая оппонентов историка, признавали значительную фактологическую ценность «Истории Украины-Руси».

В годы первой русской революции Грушевский перенес в Киев издание «Записок» Научного общества им. Т. Шевченко и «Литературно-научного вестника». Тогда же он ездил в Петербург, где принимал участие в работе украинской фракции первой Государственной Думы. В это время выходят в свет его многочисленные публицистические работы «Украинство в России, его запросы и нужды», «Украинский вопрос», «Единство или распадение России», «Автономия и национальный вопрос» и др. В них историк выступал за автономию Украины в рамках единого Российского государства, призывал правительство проводить политику стимулирования языков и культуры национальных меньшинств, в том числе украинцев. Имя Грушевского становится популярным, у властей же его деятельность вызывает растущее недовольство. Поэтому Грушевскому даже после получения в 1907 г. от Харьковского университета степени доктора русской истории honoris causa не удалось занять объявленную вакантной после смерти профессора П.В. Голубовского кафедру русской истории в Киевском
университете.

В 1904 – 1914 гг. вышли в свет предназначенные для русских читателей «Очерк истории украинского народа» (в основу положен курс лекций, прочитанный Грушевским по приглашению М.М. Ковалевского в Русской вольной школе в Париже) и русские переводы популярной «Иллюстрированной истории Украины», а также трех томов «Истории Украины-Руси», посвященных Киевской Руси и истории казачества. Тогда же редактор исторического отдела Нового энциклопедического словаря Брокгауза – Ефрона Н.И. Кареев предложил Грушевскому написать общий очерк истории Украины. Подготовленный текст очерка едва ли не превысил по объему целый том словаря, и издание не состоялось. В целом участие Грушевского в научной жизни России было достаточно широким – он состоял в переписке со многими русским учеными, помещал рецензии на русские книги, его сочинения были известны в России.

Теми временем ученый стал признанным главой галицийских историков. Его учениками были: Е. Терлецкий, М. Кордуба, С. Томашевский, И. Джиджора, И. Крипякевич и др. В сентябре 1914 г. Грушевский предполагал уйти в отставку, переехать в Киев и сосредоточиться исключительно на научной работе. Этому способствовали и противоречия внутри украинского национально-освободительного движения в Галиции. Часть его участников пошла на сотрудничество с поляками, против чего категорически возражал Грушевский. В 1913 г.при выборах нового руководства Научного общества им. Т. Шевченко все сторонники Грушевского были провалены при голосовании. В этих условиях он не захотел оставаться на посту председателя и, отредактировав 116 том записок, подал в отставку. Однако его планам не суждено было сбыться – началась Первая мировая война.

Военные действия застали семью Грушевских в Карпатах, где у них был собственный дом. Ученый был вынужден уехать сначала в Венгрию, затем в Вену. Из-за преследований полиции, которая видела в нем агента русских, Грушевский перебрался в нейтральную Италию, а затем через Румынию – в Россию. В середине ноября 1914 г. историк приехал в Киев, где вскоре попал в тюрьму по обвинению в сотрудничестве с австрийцами и антироссийской пропаганде. Заключение Грушевского продолжалось до февраля 1915 г. Власти предполагали выслать его в Сибирь, и только активные просьбы русских историков (в частности, академика А. А. Шахматова) и ходатайство президента Академии наук великого князя К. К. Романова привели к изменению Сибири на Симбирск. Прожив несколько месяцев в Симбирске, ученый получил разрешение на переезд в университетскую Казань. Грушевский не прекращал научной работы, готовил очередной том «Истории Украины-Руси». Осенью 1916 г. ему был разрешен переезд в Москву.

Здесь он сотрудничал в редактируемом С.В. Петлюрой журнале «Украинская жизнь», часто бывал у редактора «Голоса минувшего» С.П. Мельгунова, познакомился с А.Ф. Керенским и А.М. Горьким, который произвел на историка большое впечатление.

После Февральской революции 11 марта 1917 г. он покинул Москву и выехал на Украину. В Киеве он сразу же включился в политическую деятельность. Его избирают главой Центральной Рады Украины. Следует подчеркнуть, что до Октябрьской революции Грушевский выступал с позиций федералистического республиканского устройства России, за автономию Украины в составе этого государства. При этом федеративная Россия виделась ему демократической республикой как этап к политической перестройке Европы в Европейскую федерацию.

Во время наступления большевистских войск на Киев дом Грушевского сгорел, в огне погибли многочисленные книги и рукописи. Вместе с другими членами Центральной Рады Грушевский переехал на Волынь и вновь вернулся в Киев уже с немецкими войсками, занявшими Украину. Его политические установки меняются: он отошел от ориентации на Россию. Составленный Грушевским четвертый универсал Центральной Рады провозгласил 11 января 1918 г. независимость Украины. При этом Грушевский по-прежнему придерживался федералистических идей, но призывал к заключению союза с новыми государствами, возникшими на развалинах Российской империи, в рамках проектируемой им Черноморской федерации.

Политика Центральной Рады вскоре начала вызывать недовольство различных слоев населения. 29 апреля на съезде Союза земельных собственников был избран новый глава государства – провозглашенный гетманом бывший генерал царской армии П.П. Скоропадский. Грушевский был вынужден прейти на нелегальное положение. В конце 1918 г. после свержения гетмана и прихода к власти Директории Грушевский вышел из подполья, пытался реанимировать идеи Центральной Рады, но, встретив оппозицию со стороны новых властей, покинул Киев.

В начале 1919 г. он недолго жил в Каменце-Подольском, где редактировал газету «Жизнь Подолья» – орган украинской социалистической партии. В марте Грушевский уехал в Галицию, а затем в Прагу. В 1922 г. он вышел из Украинской партии социалистов-революционеров и сосредоточился на научной работе. Отсутствие необходимых источников не позволило ему продолжить работу над своим основным трудом, поэтому происходит временная переориентация его научных интересов. Еще в 1919 г. он организовал в Вене на деньги украинской диаспоры Украинский социологический институт. В рамках научной тематики занятий института Грушевский подготовил важный теоретический труд «Зарождение общества (генетическая социология)». Используя доступные литературные источники, а также материалы новых томов «Истории Украины- Руси», ученый начал работу над многотомной «Историей украинской литературы». При жизни автора увидели свет пять томов, доведенных до начала 17 века. Подготовленный к печати шестой том был выпущен только в 1995 г. Фактически эта книга Грушевского является исследованием украинской духовности.

Невозможность продолжать за границей полноценную работу ученого-историка привела к тому, что Грушевский предложил свои услуги Харькову (тогда столица Украины). Он сочувственно отнесся к образованию СССР на федеративной основе и после получения разрешения властей вернулся в марте 1924 г. в Киев. К этому моменту он уже был избран академиком Всеукраинской академии наук, где встал во главе историко-филологического отдела. Под его руководством работали многочисленные комиссии, десятки сотрудников. Печатный орган отдела журнал «Украина» публиковал как статьи самого Грушевского, так и других сотрудников. Возобновилась традиционная для киевской школы археографическая деятельность: в изданиях отдела выходят в свет многие ранее неизвестные документы украинской истории.

В 1926 г. в СССР широко отметили 60-летний юбилей Грушевского. К этой дате был выпущен сборник посвященных ему сочинений. Вновь начали выходить тома «Истории Украины-Руси». Не прекращал он и педагогической деятельности, руководил аспирантами. Его ближайшей помощницей была единственная дочь Екатерина, талантливый историк и социолог (впоследствии она была репрессирована и умерла в лагере). Признанием заслуг Грушевского-ученого стало его избрание в 1929 г. академиком АН СССР. Но этот успех был последним. Наступил «великий перелом» 1929 – 1931 гг.

Под предлогом реорганизации фактически закрывается журнал «Украина». Преобразования в структуре АН Украины приводят к отстранению Грушевского от руководства отделом. 23 марта 1931 г. по дороге в Ленинград на сессию АН СССР он был арестован в Москве. К этому времени одного из его сотрудников, профессора Ф. Савченко, заставили на допросе подтвердить ложную информацию: якобы Грушевский вернулся на Украину для продолжения политической борьбы и объединения националистических сил; главные надежды он возлагал на интервенцию стран Запада и кулацкие выступления; он возглавил «Украинский националистический центр». Академика переправили в Харьков, где с 28 марта по 3 апреля допрашивали и заставили признать себя виновным по всем пунктам обвинения. 4 апреля Грушевского вновь перевезли в Москву, где его допрашивал заместитель председателя ОГПУ Я.С. Агранов. Казалось, судьба ученого была предопределена. Но 14 апреля он был принят Аграновым и отказался от своих показаний: «Мне тяжело говорить об этом, – заявил Грушевский, – но я не принадлежу к породе героев и не выдержал 9-часового ночного допроса. Я старик, силы мои давно подорваны. До тюрьмы я болел гриппом. Я не выдержал резкого натиска следователя».

Грушевский оказался на свободе. Как стало известно позже, решающую роль в его освобождении сыграло ходатайство его двоюродного брата, в 1931 г. заместителя председателя Госплана, Г. Ломова-Оппокова. После освобождения Грушевский жил в Москве, но уголовное дело прекращено не было и ученый жил под угрозой нового ареста. Вероятно, по совету того же Ломова, в августе 1933 г. Грушевский обратился с письмом на имя председателя Госплана В.В. Куйбышева. В письме Грушевский подчеркивал: «В результате этой жестокой и спешной расправы я стал пугалом. Всяк боится какой-нибудь прикосновенности ко мне. Обвинения идеологические, политические, уголовные реют вокруг меня». В заключение историк просил вернуть ему оставленные в Киеве материалы и тем самым возможность полноценной научной работы. В сопроводительной записке к письму Ломов отмечал: «При гитлеровской ставке на Украину нам нужно некоторые имена национально-освободительного движения держать наготове. Грушевский – крупное имя. Вряд ли его стоит окончательно забивать в землю, он, безусловно, пригодится в нужную минуту. Мне кажется, Грушевского стоит поддержать материально и немного успокоить. Убежден, что он согласится выступить с любым протестом против Гитлера-Розенберга и пр». Вскоре уголовное дело было прекращено.

Не прекращалась, однако, травля Грушевского на Украине. В мае 1934 г. нарком просвещения Украины В. П. Затонский обратился к руководителю республики С.В. Косиору и П.В. Постышеву с предложением исключить Грушевского из АН Украины. Взгляды и былая деятельность Грушевского подвергались ожесточенной критике на всех уровнях. Но исключить Грушевского не успели. 25 ноября 1934 г. он умер в Кисловодске, где находился на отдыхе, во время неудачно проведенной операции по поводу карбункула. По постановлению правительства он похоронен в Киеве, на Байковом кладбище.

Источник: Историки России XVIII – XIX вв. Вып. 5. М., 1998.

Книги

Библиотека Энциклопедия Проекты Исторические галереи
Алфавитный каталог Тематический каталог Энциклопедии и словари Новое в библиотеке Наши рекомендации Журнальный зал Атласы
Политическая история исламского мира Военная история России Русская философия Российский архив Лекционный зал Карты и атласы Русская фотография Историческая иллюстрация
О проекте Использование материалов сайта Помощь Контакты Сообщить об ошибке
Проект «РУНИВЕРС» реализуется
при поддержке компании Транснефть.