Новые статьи

(15 окт. 1870 – 4 сент. 1929) – сов. литературовед и искусствовед, проф. МГУ (1920), академик (1929). Член РСДРП(б) с 1917. В 1894 окончил историко-филос. фак-т Моск. ун-та. С конца 90-х гг. участвовал в социал-демокра-тич. движении. В работах в области критики, истории лит-ры и теории иск-ва 90-х–900-х гг. Ф. выступал в защиту классич. традиций реалистич. искусства, против теории и методов позднебурж. иск-ва ("Философия лени и поэзия праздности", "Трагикомедия индивидуализма", "Психическая чахотка" и др. статьи). После Окт. революции Ф. вел активную науч.-педагогич. работу, руководил Ин-том лит-ры и языка при РАНИОНе, лит. отд. Ин-та красной профессуры, Комакадемии и др. В 20-х гг. Ф. написал работы: о Шекспире, Л. Н. Толстом, "Очерки социальной истории иск-ва" (М., 1923), "Зап.-европ. лит-ра 20 в. в ее главнейших проявлениях" (М.–Л., 1926), "Г. В. Плеханов и науч. эстетика" (М., 1922), "Социология иск-ва" (М.–Л., 1926), "Проблемы искусствоведения" (М.–Л., 1930) и др. Стремясь развить ист.-материалистич. понимание художеств. процесса, Ф. истолковывал его, однако, вульгарно-социологически. "Настроения и идеи и, далее, приемы художественного творчества людей данной эпохи зависят прежде всего от достигнутой ими высоты технической и экономической культуры и меняются, когда они переходят к новой форме производства жизненных благ, к новому роду экономических отношений" ("Очерки по истории западно-европ. лит-ры", М., [1908], с. 4). Марксистское положение о социальной и классовой обусловленности иск-ва Ф. понимал упрощенно, видел в иск-ве только выражение "психологии" "классового субъекта" и классовых интересов, а не объективное отражение реальной действительности. Схематизируя историч. процесс развития искусства, Ф. свел его к двум "основным типам" – "синтетическому" и "дифференцированному", к-рым, по его мнению, соответствуют "идеалистический или символический" стиль феод.-иератич. обществ и "реалистический" стиль бурж. общества. В целом теоретич. и критич. работы Ф. отразили противоречивый процесс начальной стадии распространения марксизма в области литературоведения и эстетики. Положит. стороны деятельности Ф. получили высокую оценку Луначарского (см. сб. "Марксистское искусствознание и В. М. Фриче", М., 1930, с. 40. Здесь же см. полную библ. работ Ф. и лит. о нем).

И. Мáца.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

[15(27).10.1870, Москва, — 4.9.1929, там же], советский литературовед и искусствовед, академик АН СССР (1929). С конца 90-х гг. участник социал-демократического движения. Член Коммунистической партии с 1917. Руководил институтом языка и литературы (с 1922), литературными отделами института красной профессуры и Коммунистической академии, редактировал журнал «Литература и марксизм» (1928—29), «Печать и революция» (1929), а также «Литературную энциклопедию» (т. 1—2, 1929). В работах «Очерки по истории западноевропейской литературы» (1908), «Фрейдизм и искусство» (1925), «Социология искусства» (1926), «Проблемы искусствоведения» (1930) и др., опираясь преимущественно на эстетические взгляды Г. В. Плеханова, Ф. стремился развить материалистическое понимание истории литературы и искусства, которое он, однако, истолковывал в духе вульгарного социологизма (См. Вульгарный социологизм).

Лит.: Марксистское искусствознание и В. М. Фриче, М., 1930 (лит.); Советское литературоведение и критика. Библиографический указатель, М., 1966.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.