«Лазутчикам нужно платить достаточно, но держать их в ожидании большаго»
Многие считают, что именно война 1812 года ‑ первая, где разведка сыграла важную, а по некоторым оценкам, даже решающую роль?
Если говорить о стратегической разведке то да, по-видимому, для России это первая такая война. «Решающую» - нет, конечно, разведчики войн не выигрывают. Русская разведка сделала очень много для оценки численности и качественного состава армии вторжения, достаточно точно вскрыла ее дислокацию. Но с началом военных действий ее роль отходит на второй план.
Насколько хорошо Наполеон и Александр были осведомлены о силах противника и их планах? Удалось ли Александру обмануть Наполеона? Например, некоторые историки утверждают, что Россия даже выиграла войну до того, как Наполеон перешел Неман.
Наполеон и Александр о планах друг друга были осведомлены плохо (нельзя не заметить, что русское командование и о собственных планах было, не очень хорошо информировано). Это видно хотя бы из того, что обеим сторонам всю войну приходилось импровизировать. Что касается утверждения, что Россия выиграла войну до того, как Наполеон ее начал, то для некоторых историков разведки вообще характерно сильное преувеличение ее роли и заслуг. Из той же серии сведения о том, что планы немецкого командования ложились на стол к Сталину и Гитлеру одновременно. К реальности это отношение не имеет.
До ноября 1810 года организованной службы военной разведки в России не существовало. И только по докладу Барклай-де-Толли царю впервые в мире была создана служба военных агентов, атташе, прикомандированных к русским посольствам за границей и пользующихся дипломатической неприкосновенностью, которые были посланы в Париж, Вену, Варшаву, Мюнхен. Наиболее активным из этих агентов стал Александр Чернышев, ставший с 1832 года военным министром Российской империи. Тогда, перед войной он блестяще справился с задачей разведчика, сообщая русскому командованию ценнейшие сведения, поскольку смог войти в доверие к Наполеону после того как во время поджара на приеме в австрийском посольстве лично вынес на руках из огня жен 2-х маршалов, включая маршал Нея, а также спас 2-х сестер Наполеона.
Но вот удалось ли ему или кому-то другому ввести Наполеона в заблуждение относительно российской армии, планов Александра? Например, что Россия не ждет и не готовится к войне..?
Насколько я могу судить, серьезная работа по дезинформации противника перед войной всерьез не велась. Скрыть подготовку к войне было невозможно, да, по-видимому, и не считалось необходимым. Собственно, утвержденного плана ведения войны у русского командования не было (не считая набросков генерала Фуля, бывшего перед войной советником Александра), поэтому какая уж тут дезинформация.
Справедливы ли сведения, что главным информатором у России во Франции был Талейран? И какие важные данные были получены от него?
В случае с Талейраном не покидает ощущение, что главным «успехом» разведки на этом направлении считается сам факт вербовки столь высокопоставленной особы (и это при том, что Талейран сам пошел на вербовку и даже убеждал Александра I при их личном свидании в Эрфурте в ее необходимости). Сведения, получаемые от Талейрана, были скорее секретно-дипломатического характера, чем представляли именно военную тайну. Спора нет, некоторые из них были весьма ценны, и именно информация декабря 1810 года позволила сделать вывод, что Наполеон взял курс на обострения ситуации, но информация военного характера добывалась в основном по другим каналам. Не следует забывать и о том, что Талейран был одновременно и австрийским агентом, и, судя по всему, на Австрию работал добросовестнее.
В документе «Об образовании высшей воинской полиции», который подписал 27 января 1812 года Барклай де Толли есть вот такие интересные цитаты:
«В жалованье и плате лазутчикам, должно быть принято правилом, не давать им ни слишком мало, ни слишком много; ибо в первом случае могут они сделаться двусторонними или неприятельскими шпионами; а во втором, обогатясь слишком скоро, отстать неожиданно в самое нужное время. Нужно платить им достаточно, но держать их в ожидании большаго… Письмо может быть спрятано в восковой свече, выточенной из нутри трости, зашить в платье, им может быть заряжено охотничье ружье. В последнем случае, при доставлении можно ружье разрядить; при неудаче же, из него можно выстрелить…» На наш современный взгляд выглядит смешно и наивно - а для того времени насколько это было ново и полезно?
В начале XIX в. это уже выглядит наивно, ибо уже Средневековье знало качественно более высокий уровень конспирации. Обращает на себя внимание также и то, что инструкция подписана военным министром, хотя для такого документа логичнее выглядела бы подпись чиновника, заведующего агентурой. Бюрократическая машина взялась за новое для себя дело организации разведслужбы привычными методами максимальной регламентации всего и вся. С другой стороны, эти цитаты хорошо демонстрируют уровень тогдашних российских представлений о разведке.
Были ли подробные карты России у Наполеона, знал ли он о действиях русских армий, когда перешел Неман и насколько оперативно работала войсковая разведка?
Подробных карт на тот момент ни у кого не было. Однако вполне подходящие у Наполеона были, еще перед войной французская разведка сумела достать гравировальные доски некоторых русских военных карт, столистовок западных губерний. Но, уже начиная со Смоленска у Наполеона, в общем, ни приличных карт, ни сведений о состоянии дорог не будет.
О действиях русских войск Наполеон узнавал средствами обычной войсковой разведки, иногда с запозданием, что было совершенно обыкновенным делом в то время. В русской армии выдающуюся роль в сборе сведений о противнике сыграли казаки – это их, пожалуй, наиболее масштабная заслуга в этой войне (к участию казаков в регулярных боевых действиях претензий было немало). Они действительно были прирожденными разведчиками и партизанами, весь образ их жизни в казачьих областях на неспокойных границах их к этому готовил. Кроме того, им облегчало задачу то, что они действовали на своей территории.
Для русских агентов была введена присяга вот с такими словами «Я обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и Святым Его Евангелием.., что за всеми явными и тайными врагами государства, кои учинятся виновными в речах или поступках, или окажутся подозрительными, будут тщательно наблюдать, объявлять об оных и доносить, как и где бы я ни нашел их.. Все сие выполнить обязуюсь и клянусь столь истинно, как желал я.». Насколько она спасала от предательства и заставляла людей быть верными? И играли деньги тогда большую роль в создании агентуры или все же идеологические установки были важней?
Эта присяга работает не столько на идеологические установки, сколько на религиозные: клятвопреступление – тягчайший грех. Вообще, мотивировка сотрудников и агентуры гораздо более разнообразна, чем выбор «Родина – деньги», тут и страх, и карьера, и авантюризм. Трудно сказать, что тогда играло большую роль.
Например, в бюджете МИД Франции с 1810 года по секретной статье на «подкуп иностранцев» отпускалось от 3 до 5 млн. франков. Из этих же фондов Наполеон субсидировал как штатных, так и «приглашенных» агентов.
С другой стороны, русская контрразведка, которая была недавно сформирована, за 2 года перед войной задержала более 40 французских агентов, а вот русских агентов было задержано только шесть. Эти цифры свидетельствуют не только о не слишком хорошей работе французской контрразведки, но и о масштабе деятельности. По-видимому, французы и их союзники поляки были активнее.
Первые бумажные деньги, ассигнации впервые появились в России в 1769 году и сразу стали объектом интереса для фальшивомонетчиков. Бумага с водяными знаками, два тиснения плюс подписи-автографы чиновников – это не остановило любителей наживы.
Историки спорят о том, когда французы начали печатать подделки русских ассигнаций, но сходятся во мнении, что уже в 1810 году их производство было налажено в Париже с помощью гравера Лаля и типографа Мало.
По мнению историка из отдела нумизматики Государственного Эрмитажа Марии Маршак, всего было изготовлено около 700 досок, с каждой их которых было напечатано около 500 оттисков. Это дает около 350 тыс. ассигнаций общей стоимостью примерно 17,5 млн. рублей. Но в реальности после французского нашествия, в течение 1813-1817 годов фальшивых ассигнаций было предъявлено в Ассигнационный банк на сумму в 5 614 380 рублей.
Большого эффекта, по мнению историка Алексея Кузнецова, ассигнации Наполеона не имели по целому ряду причин «Ассигнации были напечатаны с ошибками, но при этом в более высоком качестве бумаги и полиграфии, - говорит он. Курс ассигнационного рубля был низким (примерно 4:1), обыватели брать бумажные деньги за товары отказывались. Использование этих денег для выплаты жалованья французским офицерам привело к росту недовольства в их рядах. В общем, проект себя не оправдал».
На фальшивых российских ассигнациях, выпускавшихся Наполеоном I, вместо буквы Д стояла Л, так получились слова «Госуларственной» и «Холячей». Были и менее заметные ошибки, например в исполненных типографским способом подписях «Павелъ» превратился в «Павив», а «Спиридон» в «Спиридот».
